ما الذي كشفته حرب أوكرانيا عن الأسلحة النووية؟

ترجمات - السياق

في خطاب مهم ألقاه قبل أيام، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أنه علق مشاركة بلاده في معاهدة ستارت الجديدة، وهي الاتفاقية الوحيدة المتبقية لروسيا، للحد من الأسلحة النووية مع الولايات المتحدة، كما هدد باستئناف تجارب الأسلحة النووية.

وأثارت التصريحات توترات في المجتمع الدولي، حيث شكلت هذه الإجراءات مثالًا آخر على استعداد بوتين للاستفادة من ترسانته النووية، حيث علقها مثل سيف ديموقليس على الغرب، للحد من دعم "الناتو" لأوكرانيا، بحسب مقال للنينا تاننوالد، الأستاذة الزائرة في برنامج فولبرايت للدراسات الدولية بمدرسة فيينا للدراسات الدولية، نشرته مجلة فورين أفيرز.

ومنذ أن غزت روسيا أوكرانيا، العام الماضي، أصدر القادة الروس تهديدات نووية صريحة، ضد أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي.

 وفي أبريل، وعد بوتين بالرد على التدخل الخارجي في الصراع بانتقام "سريع وخفيف"، وأضاف: "لدينا كل الأدوات اللازمة لذلك، تلك التي لا يمكن لأحد التباهي بها". 

ومع ذلك، لم يحدث أي تغيير كبير أو ملحوظ، في الاستعداد التشغيلي للأسلحة النووية بروسيا أو في الدول الغربية.

ويرى بعض المراقبين أن قرار روسيا بعدم استخدام الأسلحة النووية -حتى الآن- دليل على أنها لن تفعل ذلك، لكن هذا التقييم يفترض أن بوتين عقلاني، ولن يخاطر بكارثة ووضع منبوذ، بعد أي نشر روسي لهذا السلاح. 

لسوء الحظ، ليس من الواضح أن سياسة حافة الهاوية النووية الروسية مجرد خدعة، علاوة على ذلك، فإن الأسلحة النووية بالحرب في أوكرانيا ليست لتغيير الوقائع على الأرض وإنما وسيلة  لردع التدخل الأكبر لحلف شمال الأطلسي.

الجدير بالملاحظة أن الترسانة النووية الروسية، ساعدت في إطالة أمد الحرب، وجعل أي حل تقليدي للقتال أكثر صعوبة. 

لا شك أن الصراع في أوكرانيا أخطر مواجهة نووية منذ أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962. 

تقول الكاتبة، إن العام الماضي كشف أزمات من المذابح والتضخم التي أثرت في حياة كثيرين، لكن للأسلحة النووية قوة مدمرة حتى عندما تظل حبيسة صوامعها، وتحتاج الحكومات إلى تعزيز المحرمات ضد استخدامها.

 

الكراهية القاتلة

 في سياق الحرب الأوكرانية، استفادت روسيا من الأسلحة النووية إلى حد كبير، حيث استند بوتين إلى قوته النووية لردع "الناتو" عن أي تدخل عسكري نيابة عن أوكرانيا. 

نتيجة لذلك، من المرجح أن تستمر الحرب فترة أطول مما كانت ستدوم إذا دخل الغرب المعركة، وستؤدي الحرب الأطول إلى مزيد من القتلى ومزيد من الدمار.

تقول الكاتبة، إنه "لو لم تكن الأسلحة النووية في حسابات التفاضل والتكامل، لكانت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي قادرين على استخدام قوتهما النارية التقليدية المتفوقة بشكل أكثر فاعلية في الدفاع عن أوكرانيا لكسب الحرب بسرعة، لكن أسلحة بوتين النووية تحيد التفوق العسكري التقليدي للغرب.

 ومن الممكن أيضًا أن تكون الأسلحة النووية الروسية شجعت بوتين على الغزو، لأنه لم يكن ليهاجم أوكرانيا لولا وسيلة لإبعاد الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي عن الحرب. 

بالطبع، أخطأ بوتين في تقدير القوة النسبية للجيش الروسي، لكن القادة الروس يدركون أن جيشهم التقليدي أدنى من مثيله في الغرب.  حقيقة أن القادة الروس أصدروا كثيرًا من التهديدات النووية الواضحة، تشير إلى أنهم رأوا في ترسانتهم النووية وسيلة للتعويض.

 من المؤكد أن الأسلحة النووية الموجودة في ترسانات عديد من الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي، منعت روسيا من توسيع الحرب لتشمل دول "الناتو"، مثل بولندا ورومانيا ودول البلطيق.  في هذا الصدد، من الواضح أن الردع النووي ساعد في منع حرب أوسع.

 لكنه أدى أيضًا إلى إطالة أمد الحرب التقليدية، بتكلفة أكبر على الجميع، خاصة الشعب الأوكراني. 

يمكن أن تستمر حرب استنزاف طاحنة ووحشية فترة طويلة، مع عدم قدرة أي طرف على توجيه ضربة قاضية نهائية.

في هذه الحرب، تحتفظ روسيا بتفوق كبير على أوكرانيا، بفضل تعداد سكانها الأكبر بكثير وجيشها الأكبر.

 

لحظة خطيرة

يقترح بعض المحللين الغربيين أنه يجب على الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي توصيف خدعة الكرملين، عليهم دعم الأوكرانيين بشكل مباشر وطرد القوات الروسية من أوكرانيا. 

حذر القادة الروس -مرارًا وتكرارًا- من التصعيد إذا استمر الغرب في تسليح أوكرانيا، لكن، وفقًا للحجة، لن يلجأ الكرملين في الواقع إلى الأسلحة النووية ويكسر المحرمات المتعلقة باستخدامها. 

نتيجة لذلك، يتبنى عديد من المراقبين، ومعظمهم من خارج الحكومة، نهجًا متعجرفًا تجاه مخاطر التصعيد النووي.

 يرى بعض النقاد حقيقة أن بوتين لم يستخدم الأسلحة النووية بعد عام من الهزائم العسكرية المحرجة، دليل على أنه لن يستخدم سلاحًا نوويًا في المستقبل. 

وهم يجادلون بأن على الغرب أن يفعل كل ما يلزم لدعم أوكرانيا، وينتقدون الرئيس الأمريكي جو بايدن، لرفضه إرسال معدات عسكرية متطورة إلى أوكرانيا، ويسخرون من "الانهزاميين المفترضين" الذين يقلقون بشأن التصعيد. 

كتب الصحفي إريك شلوسر في يناير بمجلة ذي أتلانتيك: "إن أكبر تهديد نووي نواجهه هو انتصار روسيا". 

المؤرخ تيموثي سنايدر، وهو أحد أكثر مراقبي الحرب وعيًا، رفض التهديدات الروسية وعدها مجرد "كلام" يهدف إلى تخويف الغرب.  في فبراير، ذهب إلى حد السخرية من القلقين بشأن التصعيد النووي، وكتب أن مناقشات مخاطر الحرب النووية مجرد "clickbait" إعلامي و"وسيلة لادعاء الضحية" و "إلقاء اللوم على الضحايا". 

لكن بعض المراقبين المقربين لبوتين، مثل الكاتبة ماشا جيسن، يختلفون معه في الرأي. إنهم أقل تفاؤلاً بكثير بشأن عقلانية بوتين. 

حيث جادلت بأنه من خلال نظرة بوتين للعالم، يمكن تبرير استخدام الأسلحة النووية كمسار عقلاني بالنسبة إليه.

قرار روسيا بتعليق تنفيذ اتفاقية ستارت الجديدة -آخر معاهدة متبقية تحد من أكبر ترسانتين نوويتين في العالم- تطور مخيب للآمال بشدة، ويزيد المخاطر النووية. 

يبدو أن روسيا لن تشارك -بعد الآن- في نظام التفتيش الموقعي المتبادل وتبادل المعلومات في ما يتعلق بالمخزون النووي لكل جانب. 

كانت عمليات تبادل المعلومات هذه تدابير حاسمة لبناء الثقة، وشكلت أيضًا واحدة من قنوات الاتصال المنتظمة القليلة المتبقية بين الولايات المتحدة وروسيا بشأن ترساناتهما النووية. 

أكدت وزارة الخارجية الروسية أن روسيا ستستمر في مراقبة القيود المفروضة على عدد الرؤوس الحربية النووية، التي يمكنها نشرها بموجب المعاهدة (1550 رأسًا حربيًا استراتيجيًا منتشرًا و 700 مركبة إيصال استراتيجية منتشرة). 

لكن هذا التعليق يزيد احتمال عدم استبداله بعد وصول نيو ستارت إلى انتهاء صلاحيتها عام 2026. 

من دون معاهدة بديلة، لن تكون هناك قيود على الترسانات النووية الأمريكية والروسية لأول مرة منذ عام 1972. هذه وصفة لسباق تسلح جديد خطير.

لا يوجد حل سهل للعقبة التي تجد الحكومات الغربية نفسها فيها، وقد يردعها التهديد الوهمي المحتمل للقنبلة الروسية، وهذه هي العواقب الجيوسياسية لعالم به أسلحة نووية. 

منتقدو السلوك الحذر للغرب يسخرون منه على أنه "ردع ذاتي"، لكنه مجرد ردع، واضح وبسيط. 

خلال الحرب الباردة، لم يرد الغرب عسكريًا عندما غزا الاتحاد السوفييتي المجر عام 1956 وتشيكوسلوفاكيا عام 1968. ظل القادة الغربيون على الهامش بسبب الخطر غير المقبول للتصعيد النووي.

 من المهم لأوكرانيا أن تكسب الحرب، لأن عدوان روسيا غير المبرر يتحدى المعايير الدولية الأساسية لوحدة أراضي الدول، لكن شكل ما يبدو عليه الانتصار الأوكراني لا يزال غير واضح. 

في عالم خالٍ من الأسلحة النووية، يبدو الانتصار العسكري واضحًا إلى حد ما: استعادة جميع أراضي أوكرانيا، بما في ذلك شبه جزيرة القرم. 

لكن في ظل الأسلحة النووية، قد لا يكون هذا النصر قابلاً للتحقيق.  سيكون تحقيق نتيجة جيدة لكييف أكثر تعقيدًا، وستكون دائمًا أقل إرضاءً.

 التحدي الذي يواجهه المدافعون عن أوكرانيا، كيفية منع روسيا من الاستفادة من سياسة حافة الهاوية النووية، مع تجنُّب الحرب النووية. 

إن ميل الحروب إلى التوسع يشكل خطراً حقيقياً، حيث أشاد بعض المعلقين بالغرب بالزياده البطيئة ولكن المطردة للمساعدات الفتاكة التي تقدم لأوكرانيا. 

إنهم يؤطرونها على أنها استراتيجية ذكية لتعزيز قوة النيران الأوكرانية تدريجياً بطريقة لا تتسم بالمواجهة الصريحة. 

في يناير، على سبيل المثال، تخلى الغرب عن معارضته طويلة الأمد لتزويد أوكرانيا بالدبابات. 

رفعت كييف على الفور طلباتها للحصول على طائرات مقاتلة غربية، ما يسمح لها بضرب مناطق بعيدة في الأراضي الروسية.

 لا يبدو أن قادة الولايات المتحدة أو القادة الأوروبيين لديهم إحساس واضح بمكان الخطوط الحمراء في أوكرانيا. 

لكن لا يمكنهم المجازفة باكتشاف فوات الأوان، أو أن تدابير الدعم التي اتخذوها أدت إلى الرد الروسي النهائي. 

كتبت كريستين فين بروسجارد، الخبيرة في العقيدة النووية الروسية، بمجلة فورين أفيرز في فبراير: "ستأتي لحظة خطيرة إذا قرر القادة العسكريون أو السياسيون الروس أن المواجهة العسكرية المباشرة مع (الناتو) أمر لا مفر منه". 

وحذرت الغرب من اتخاذ خطوات قد يسيء القادة الروس تفسيرها على أنها استعدادات لعملية عسكرية ضد روسيا، حيث إن تزويد أوكرانيا بمزيد من الأسلحة الفتاكة، وتقديم مزيد من المعلومات الاستخباراتية، لمساعدة الأوكرانيين في استهداف الروس والبنية التحتية العسكرية، أو إرسال مستشارين عسكريين إلى أوكرانيا، قد لا يعكس أي نية غربية لمهاجمة روسيا. 

ولكن عندما تكون هذه الإجراءات مصحوبة بالحديث عن استعادة شبه جزيرة القرم، على سبيل المثال، أو تحقيق "نصر كامل" لأوكرانيا، أو حتى "إضعاف روسيا" ، فإنها تغذي تصور القادة الروس بأن الغرب المعادي يسعى إلى تدمير بلادهم. 

مهما كانت هذه الآراء لا أساس لها، فإن القادة الغربيين لديهم التزام أخلاقي بأخذ احتمال حدوث سوء فهم كارثي على محمل الجد.

قد تتداخل مصالح الولايات المتحدة وأوكرانيا، لكنها ليست متطابقة. 

الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي يفعل ما يتوقعه المرء منه: حث الغرب على توفير مزيد من الأسلحة، لكن لدى بايدن أولويات والتزامات. 

وظيفته التأكد من عدم تصعيد الحرب إلى صراع نووي مع روسيا.  لا أحد يريد أن ينجح الابتزاز النووي الروسي لأسباب أخلاقية واستراتيجية. 

لكن لا يزال على القادة الغربيين المسؤولين التفكير بجدية في احتمال وقوع حدث مفجع، وهذا يعني أنه ستكون هناك حاجة إلى قيود مستمرة وكبيرة على المساعدة الغربية لأوكرانيا.

 

محرمات يجب عدم انتهاكها  

مسار الحرب سيحدد مصير معيار دولي أساسي: حظر  استخدام  الأسلحة النووية. كانت التهديدات النووية الروسية ضارة للمحرمات النووية، لأنها توحي بأن استخدام هذه الأسلحة المدمرة على نطاق واسع، مشروع وجزء معقول من الحرب. 

ومع ذلك، لا يزال المحظور قائمًا، وحتى الآن يكبح جماح روسيا وحلف شمال الأطلسي.

لعبت استجابة العالم للتهديدات النووية الروسية دورًا حاسمًا في تعزيز المحرمات، إذ أوضح قادة العالم من جميع القارات، بمن فيهم أصدقاء روسيا في الصين والهند، لبوتين أن الاستخدام النووي سيكون غير مقبول. 

قال الرئيس الصيني شي جين بينغ، أوائل نوفمبر، إن العالم يجب أن "يعارض بشكل مشترك استخدام الأسلحة النووية أو التهديد باستخدامها".  وأضاف، في اجتماعات مع بايدن أن الاستخدام النووي في أوكرانيا "غير مقبول". 

وندد الأمين العام للأمم المتحدة والدبلوماسيون في عديد من اجتماعات الأمم المتحدة، بالتهديدات النووية الروسية في خطاباتهم وبياناتهم. 

وذكر المسؤولون الحكوميون والمحللون والصحفيون المحرمات صراحةً، وأشاروا إلى أهمية التمسك بها. 

مما لا شك فيه أنه أصبح من الواضح لبوتين أن انتهاك المحرمات سيؤدي -على الأرجح- إلى عزله عن البلدان التي دعمت الكرملين أو ظلت محايدة: روسيا التي تكسر المحرمات ستصبح منبوذة على الفور.

سعى صناع السياسة الغربيون إلى نزع فتيل احتمال نشوب صراع نووي عند كل منعطف.

لم ترد الولايات المتحدة على الضربة النووية الروسية المحتملة  سواء بتهديدات من جانبها، أم بأي تغيير في وضع قواتها النووية.  بدلاً من ذلك، إذا كانت روسيا ستشن حربًا نووية، فقد وعد المسؤولون الأمريكيون برد عسكري تقليدي ساحق، وليس بالرد بالمثل. 

هذا هو النهج الصحيح لدعم المحرمات، إذا كان الهدف عزل المخالف للمعايير، فمن المهم أيضًا تجنُّب انتهاك هذه القواعد.

 ومع ذلك، لا يزال الخطر قائمًا من أن تستخدم روسيا سلاحًا نوويًا في أوكرانيا. 

التطور الجديد المقلق هو التشدد النووي، المعبَّـر عنه في المجتمع الروسي، خاصة عبر التلفزيون الروسي الذي تسيطر عليه الدولة، حيث يحث المضيفون بانتظام على استخدام الأسلحة النووية ضد الغرب. 

كتب شلوسر: "تتميز الثقافة الروسية الشعبية بمستوى من التعصب النووي المرتبط بكوريا الشمالية، لا شيء مثل هذا كان موجودًا خلال الحرب الباردة".

قد يكون الدكتاتوريون أكثر حماية نسبيًا من ضغوط الرأي العام من قادة الديمقراطيات، لكن التعصب النووي في أي مكان يهدد المحرمات.

من المستحيل القول -بشكل قاطع- إذا كان الدعم الغربي الأكبر لأوكرانيا سيؤدي إلى رد روسي نووي. 

لا أحد يعرف، تعد المخاطر النووية في هذه الحرب كبيرة، حيث يواصل "الناتو" المشاركة بشكل أعمق في الدفاع عن أوكرانيا، بينما تبدو روسيا أقل تحفظًا (كما يظهر إعلان بوتين تعليق مشاركة روسيا في نيو ستارت). 

يمكن أن يفشل الردع بطرق عدة، إما من خلال الأفعال المتعمدة، وإما الحسابات الخاطئة. 

سوف يُنظر إلى الاستخدام الروسي لسلاح نووي -على نطاق واسع- بأنه فشل لسياسة الولايات المتحدة. 

سوف يعقد مهمة قادة الولايات المتحدة المسؤولين عن تجنُّب هذه النتيجة الكارثية.

 شهد العام الماضي استمرارًا لتقليد مدته 77 عامًا بعدم استخدام الأسلحة النووية. 

يجب على القادة الغربيين بذل قصارى جهدهم، لضمان استمرار هذا الخط، حتى مع استمرار الحرب المروِّعة في أوكرانيا.