هل أمريكا مستعدة للتفاوض على التعايش السلمي مع الصين؟

ترجمات -السياق 

هل التعايش السلمي بين الولايات المتحدة والصين، لا يزال ممكنًا وقابلًا للتحقيق، أم أنهما متجهتان لعلاقة عدائية؟، سؤال أثير بعد المسار السلبي الأخير للعلاقات بين البلدين.

الإجابة عن هذا السؤال وغيره، مما شغل المهتمين بتطور العلاقات بين البلدين، والمتخوفين من نشوب حرب جديدة، كانت في تقرير لصحيفة ذا ناشيونال إنترست، ترجمته «السياق».

وقالت الصحيفة الأمريكية، إن المزاعم المتكررة بأن «حربًا باردة» جديدة آخذة في الظهور، تثير سابقة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي، مشيرة إلى أنه رغم وجود عديد من الاختلافات، بين هذا المثال التاريخي والعلاقة الحالية بين الولايات المتحدة والصين، فإن هناك دروسًا يمكن تعلُّمها من المقارنة. 

وقال الباحث فرانك كوستيجليولا، إن السفير الأمريكي لدى الاتحاد السوفييتي جورج كينان، فشل -خلال النصف الأخير من حياته- في إقناع خلفائه في صنع السياسة بواشنطن، بأن الاحتواء لم يكن مقصودًا كاستراتيجية عسكرية، بل كان كشرط مسبق، للتفاوض على شروط التعايش السلمي، بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي.

الحرب الباردة

ووفقًا لكوستيجليولا، فإن كينان سعى -منذ بداية الحرب الباردة تقريبًا- إلى إنهائها من خلال «دبلوماسية جادة» تهدف للوصول إلى «تسوية مشرفة لتقليل التوتر» بين موسكو وواشنطن واستباق صراع عسكري مكلف. 

كان اقتراح كينان المركزي، هو فك الارتباط العسكري عن أوروبا من قِبل الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي، الذي كان -من وجهة نظره- قد نزع الفتيل أو تجنب أخطر جوانب التنافس الحتمي، بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي. 

وركز كينان على ما رآه حدودًا لقوة الولايات المتحدة، وما يترتب على ذلك من حاجة لمتابعة نوع من التوافق مع السوفييت، حتى تتمكن الولايات المتحدة من تكريس ما يكفي من الاهتمام والموارد، لمعالجة التحديات الأمريكية الداخلية، داعيًا إلى مزيج من الصبر والتضحية وضبط النفس.

لكنّ قادة الولايات المتحدة رفضوا هذا النهج إلى حد كبير طوال الحرب الباردة، لصالح نسخة احتواء عسكرية، سعت إلى تراجع القوة والنفوذ السوفييتي، يقول الباحث كوستيجليولا. 

ومن وجهة نظر كينان، تبنت واشنطن الهدف غير الواقعي بتحقيق «استسلام غير مشروط» لموسكو، لكن حتى عديد المعجبين بكينان، رفضوا مقاربته، مؤكدين أنها غير واقعية، بينما أيد معظمهم وجهة النظر الإجماعية بأن استراتيجية الاحتواء الأكثر تشددًا، جلبت الاستقرار العام للعلاقات الأمريكية السوفيتية، من دون الحاجة إلى تسويات أمريكية كبيرة مع موسكو.

نهج تنافسي

ويتردد صدى كل ذلك في العلاقات الأمريكية الصينية، بينما تتبنى واشنطن نهجًا تنافسيًا حصريًا تقريبًا تجاه بكين، يحتوي على عديد من المخصصات، لاستراتيجية الاحتواء ذات المحصلة الصفرية والعسكرية، التي اتبعتها ضد الاتحاد السوفييتي. 

ويبدو أن الهدف بالمثل هو استسلام الصين غير المشروط، وبدلاً من ذلك، دعا عديد من الاستراتيجيين والمحللين، إلى ضبط النفس العسكري والدبلوماسية الجادة مع الصين، وشددوا على القيود الواضحة -بشكل متزايد- على قوة الولايات المتحدة ونفوذها. 

وهناك من دعا -على وجه التحديد- إلى مفاوضات مع بكين، للحد من التوترات العسكرية شرقي آسيا، على غرار مقترحات كينان للمحادثات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي، بشأن الموقف العسكري في أوروبا. 

لكن كما هو الحال مع كينان، انتُقدت هذه الأفكار لأنها غير قابلة للتطبيق، نظرًا لافتراض عدم جدارة الصين بالثقة ونياتها العدوانية، تقول «ذا ناشيونال إنترست»، مشيرة إلى أن الاستقرار النسبي لنهج المواجهة مع الصين، أفضل من مخاطر التسوية مع بكين، التي من المحتمل أن تكون غير مجدية، إن لم تكن بنتائج عكسية.

كما يعكس ذلك أيضًا ملاحظات كينان الأوسع نطاقًا، بشأن نهج الولايات المتحدة تجاه الاتحاد السوفييتي خلال الحرب الباردة، لاسيما تشويه سمعتها للخصم وافتقارها إلى التعاطف الاستراتيجي. 

وفي السبعينيات، أدرك كينان افتراضات عدة كانت واشنطن تضعها بشأن موسكو، مفادها أن القيادة السوفيتية "مستوحاة من الرغبة والنية لتحقيق الهيمنة على العالم، وترى أن المواجهة العسكرية مع الولايات المتحدة، النتيجة الحتمية للصراع الأيديولوجي والسياسي بين القوتين، ولهذا السبب، فإن القوات المسلحة السوفيتية تخدم -في المقام الأول- أغراضًا عدوانية وليست دفاعية". 

عسكرة كاسحة

واستكمالاً لوجهات النظر هذه، يبدو أن هناك افتراضًا بأن الاختلافات في الهدف والتوقعات بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة، ذات طبيعة لا يمكن تصور حل سلمي لها.

الافتراضات نفسها أصبحت سائدة بواشنطن في ما يتعلق بالصين، التي غذت العقلية الأمريكية التي «ظهر فيها الاتحاد السوفييتي وجعلته في وضع أكثر خطورة بكثير» مما كان عليه، ومن خصائص هذه العقلية:

العسكرة الكاسحة لوجهة النظر الأمريكية للعلاقات بين الشرق والغرب.

افتراض صراع مميت وغير قابل للتوفيق، قبول الاحتمال، إن لم يكن حتمية حرب سوفيتية أمريكية، والإهمال المزدري للسيناريوهات الأكثر ملاءمة.

كل هذه الافتراضات والسيناريوهات، إما غير صحيحة، وإما غير محتملة بدرجة كبيرة، لكنها مغروسة بعمق، على نطاق واسع، في ذهن الجمهور لدرجة أنه على الأرجح لا شيء يمكن أن يقضي عليها. 

في هذا الصدد، أشار كينان إلى المخاطر الخاصة بالفشل في معرفة الكيفية التي يرى بها السوفييت ويفسرون موقف الولايات المتحدة.

وتعزيزًا لغياب التعاطف الاستراتيجي، لاحظ كينان أن واشنطن غالبًا ما فشلت أو رفضت الاعتراف باستجابة السلوك السوفييتي الحازم لأفعال الولايات المتحدة، مشيرًا إلى المناسبات التي لم يكن فيها لواشنطن اهتمام كبير بالتفاوض مع موسكو لأن روسيا حُددت بالفعل على أنها مثال للشر. 

وبعد ما يقرب من خمسين عامًا، من وصف كينان نهج الولايات المتحدة تجاه الاتحاد السوفييتي بهذه الطريقة، من الواضح أنه يتردد صداها في نهج أمريكا الناشئ تجاه الصين. 

صراع مميت

الرواية السائدة في واشنطن، أننا نواجه «صراعًا مميتًا لا يمكن تسويته» و«احتمال إن لم يكن حتمية» حرب بين الولايات المتحدة والصين، لأن بكين تسعى إلى الهيمنة على العالم. 

وتصور المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، بأنها صراع الفائز يأخذ كل شيء بين الديمقراطية والاستبداد، بحسب عضو الكونغرس مايك غالاغر، الذي يرأس لجنة اختيار مجلس النواب الجديدة بشأن الصين، في أول جلسة استماع له في فبراير.

وأشار إلى أن الولايات المتحدة والصين داخلتان في «صراع وجودي على الشكل الذي تبدو عليه الحياة في القرن الحادي والعشرين».

وتقول الصحيفة الأمريكية، إن المقاومة في واشنطن للدخول الدبلوماسي مع بكين، مدفوعة بالمخاطر السياسية المتمثلة في الظهور بمظهر «التفاوض والمساومة مع الشر». 

وبناءً على ذلك، لن يكون مفاجئًا إذا كان القادة الصينيون بصدد استنتاج أن الأمريكيين «شردوا من أذهاننا احتمالات التكيف السلمي مع خلافاتنا».

وتشترك بكين في مسؤولية كبيرة عن هذه الديناميكية الثنائية، بسبب تشويهها لسياسة الولايات المتحدة تجاه الصين، وافتقارها إلى التعاطف الاستراتيجي مع المنظور الأمريكي، والمقاومة الدورية للدخول مع واشنطن، لكن الجانبين بحاجة إلى الاعتراف بتناسق وجهات نظرهما، وعدم الثقة والاتهامات المتبادلة.

وإذا فشل كينان في جهوده، لإقناع واشنطن وموسكو بالتغلب على هذه الديناميكية التفاعلية، والتوصل إلى أسلوب دبلوماسي مؤقت، كان من الممكن أن يخفف أو ينهي الحرب الباردة، فإن السؤال هو هل الفرصة لا تزال متاحة لواشنطن وبكين، للتفاوض بشأن طريقة مؤقتة مماثلة، قبل أن يؤدي الجانب التنافسي لعلاقتهما حتمًا إلى حرب باردة أخرى، أو إلى ما هو أسوأ؟

وحذر كينان من أن الإسناد الخاطئ للدوافع والافتراضات الخاطئة للعداء، يمكن أن يكون محققًا لذاته، مشيرًا إلى أن العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، تسير على هذا الطريق. 

فرص ضائعة

وتقول «ذا ناشيونال إنترست»، إنه إذا كانت هناك فرص ضائعة، لتسهيل العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيبتي خلال الحرب الباردة، فقد نفقد الآن فرصًا لوضع العلاقات الأمريكية الصينية على مسار أقل عدائية وأكثر إيجابية.

إلا أنه مع ذلك، يواجه مؤيدو التفاوض مع بكين لتحقيق هذه الغاية العقبات والحجج المضادة نفسها، التي واجهها كينان، فـ«المشاركة» مع الصين توصف -على نطاق واسع- بأنها نهج أثبت فشله، لأن هدفه المفترض كان قيادة بكين إلى تبني القيم الغربية ودعم مصالح الغرب. 

ويُقال إن القادة الصينيين «خانوا» تلك الأهداف الأمريكية، ولا يمكن الوثوق بهم للتعامل مع واشنطن بحسن نية، وهم في الواقع ليسوا مهتمين بالمشاركة المتبادلة. 

ونتيجة لذلك، فإن نهج المواجهة الأمريكي، الذي يركز على «المنافسة الشديدة» ولا يرقى إلى الاحتواء العسكري، يعد رهانًا أكثر أمانًا من السعي إلى أي تسوية مع بكين، وربما لا مفر منه.

وبحسب الصحيفة الأمريكية، قد يكون صحيحًا أن العلاقات ذات المنفعة المتبادلة والتعايش السلمي مع الصين، حلم بعيد المنال بقدر ما كان يُعتقد أن رؤية كينان لـ«تسوية مشرفة» مع الاتحاد السوفييتي كانت قبل خمسين عامًا. 

تسوية متبادلة

وبالنظر إلى مستويات عدم الثقة الثنائية والسياسات الداخلية على الجانبين، قد لا يكون التعاطف الاستراتيجي قابلاً للتحقيق، أو حتى ممكنًا سياسيًا في واشنطن أو بكين، فقد لا يكون القادة في الجانبين مستعدين لتحمل مخاطر السعي إلى تسوية متبادلة، خاصة إذا كانوا قد خلصوا إلى أن ذلك سيكون بلا جدوى.

لكن هل هم على استعداد، لتحمل مخاطر عدم القيام بذلك أو رفضه؟ 

يبدو أن كلًا من واشنطن وبكين يحسب أنهما يقتربان من المنافسة من موقع قوة، إن لم يكن من اليد العليا. 

ومع ذلك، يكاد يكون من المؤكد أن كل جانب يبالغ في تقدير نفوذه الخاص، ويقلل من أهمية نفوذ الآخر، فواشنطن -على وجه الخصوص- معرضة لخطر التغاضي عن اختلاف رئيس، بين الصين اليوم والاتحاد السوفييتي خلال الحرب الباردة. 

وتقول «ذا ناشيونال إنترست»، إنه في الحلقة السابقة، كان بوسع واشنطن أن تمدد وتتجاهل مقترحات كينان، لفك الارتباط العسكري بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي من أوروبا، لأن القوة والنفوذ العالمي النسبي للاتحاد السوفييتي - خارج المجال النووي- كانا متخلفين إلى حد بعيد عن الولايات المتحدة. 

ومع ذلك، فإن الصين منافس نظير للولايات المتحدة، مع قوة اقتصادية عالمية ونفوذ دبلوماسي، يتجاوزان بكثير ما كان الاتحاد السوفييتي قادرًا على ممارسته، بحسب الصحيفة الأمريكية، التي قالت إن مصير بكين وواشنطن، أن تكون لهما مناطق نفوذ متداخلة، وأن تمتلكا القدرة والضغط لمقاومة إرادة بعضهما. 

في ظل هذه الظروف التاريخية الجديدة، من شبه المؤكد أن بعض أشكال التوافق المتبادل، البديل الوحيد للصراع المحتوم، بينما يحتاج الجانبان إلى إدراك ذلك، وعدم رفض استعداد الآخر للاعتراف به. 

ولهذه الأسباب، فإن فكرة كينان عن «الدبلوماسية الجادة» في السعي لتحقيق التعايش السلمي، تستحق مزيدًا من الاهتمام والإلحاح، مما كانت عليه قبل خمسين عامًا.